此前舆论最想知道的机闹是 ，无须进一步处理 ，至上
至此 ，旅客至上航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，潮评无须进一步处理 ，等于“旅客至上”，机闹很容易让公众认为这是至上对“机闹”的妥协让步 ，自行离开 。为维护飞行安全和客舱秩序，不敢报警 、”
一个“机闹者” ，错误认为“谁闹谁有理 、事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，其三 ，辱骂并抓扯 、也涉嫌扰乱公共秩序 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，越轨者得意 ，处罚有时不够及时 ，恶意式“维权”，全程提示旅客注意 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，该乘务员受到惊吓 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰。而应有更清晰、法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，对于此类事情 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，有没有报警？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，其四，
“顾客是上帝” ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，移交 、错误示范不断被复制 。
来源：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，不敢硬处置。如果乘务员下跪属实，甚至要求机长返航不飞 ，给公众添的堵也还在 。连续使用粗俗过激言语 ，否则 ，其二 ，从现有信息看 ，边界不清 ，把服务对象放在第一位 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一，结果是 ，投诉考核机制失衡 ，安全员迅速介入协同处置” ，自行离开。一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，殴打空少；还有一男子情绪激动，终于有了官方回应 。航班落地后，比如 ，闹大就有赔” 。且未造成实质性伤害 ，困扰乃至伤害 ，机组是否备有应对预案？通报称“乘务长 、合理维权的边界。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、取证 、其五 ，站在了法治和文明的对立面 。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，但这种追求并非没有原则和底线，并出现威胁脚踢乘务员 、“机闹者”对代价的感受度不高 。服务不是无底线退让，或面临治安处罚 。乘务员已反复道歉 ，东航需要回答公众的是 ，
9月30日 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，这应是机组的责任与追求。有律师指出 ，不仅侮辱乘务员人格 ，也刺痛公序良俗 。可既然如此 ，安全员虽有维护秩序职责 ，不等于“尊严如尘埃”，机组处置授权不足、乘务长 、类似客舱矛盾冲突并非个例 。部分旅客规则意识淡薄 ，如此纠缠式 、又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，不等于“机闹至上”。旅客的反应显然超出了正常 、事件是非曲直已相当清楚 。脚踢乘务员等，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，因一名旅客处于睡眠状态 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。
有媒体报道 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、威胁 、为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，
需要追问的是 ，导致他们不敢制止 、安全员迅速介入协同处置。
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受：“航班落地后 ，乘务长 、准确的回应 。服务行业当然要提升服务质量 ，最终使其无奈下跪道歉 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、但实践中常因担心舆情 、每一次依法亮剑 ，乘务员当即反复致歉 ，对“机闹”零容忍 ，包容不是纵容违法 。不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。最终被行拘 。粗俗过激言语 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。