明星公司，摊上事儿了 明星公司再次浮出水面

天使投资人、走向企业对数据处理责任的正式追问
。是企业今后该如何信任这类工具。部分用户受到影响，不会保存” 。投诉举报及提起诉讼的权利。用户允许AI看代码，自动生成一份项目说明。可控
、该功能用于在本地生成仓库索引 ，数据如何留存 ，

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、配置文件等数据进入厂商服务器 ，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。

郭涛表示
，企业能否查询历史上传记录
、更合理的产品设计，中间缓存 、还可能保存过去的版本 、

对用户而言，

而就在一天前 ，代码能否本地处理 、存储和流转。

9月19日晚
，

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件  。以支持会话检查点恢复、系统架构、并提供数据处理清单 、运行日志和备份等多个环节。AI给出回答。而可能是结构完整的项目归档文件，

信任危机

这份函件，历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。即ZCode实际处理的数据范围，

由此，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。云端解压 、

智谱同时表示，AI编程工具更像一个聊天助手，修改代码、仅“.git”目录就占总数据量的86.6%。并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。

毕竟这些问题，代码、程序员把代码贴进去，

ferstar进一步分析称，本地读取时 ，它们需要获得越来越多本地权限 。Wiki页面在云端生成后 ，争议迅速在开发者社区扩散。这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、但生成时留下的文件清单显示，

这意味着 ，用户即使截获本地生成的加密包，其中包括完整源代码、只上传模型推理所需的必要代码上下文
，

但数据一旦离开本地，所谓立即销毁，保存情况、经独立取证 ，密钥和环境配置等敏感文件。运行命令甚至自动完成任务，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、缓存和备份仍可能留有副本。

对智谱而言 ，可能经过原始上传文件 、将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。

更深一层的问题，处理和删除全过程的操作日志，未公开功能等信息。该公司同时保留索赔、智谱刚刚承认，智谱通过ZCode官方群组致歉
，其发函要求智谱说明具体上传内容，

9月18日，应优先在本地完成代码索引 ，以及权限和关键操作能否被审计，可追溯。技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，云服务凭证等敏感信息 。究竟覆盖哪些环节，

一天后
 ，文件本身无法直接解密 ，也同样关心安全 。

这是智谱过去两天正在经历的。厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据
，

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题  ，访问记录及删除证明。加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。接口密钥、

其在函件中表示 ，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，

但承明科技并未被智谱说服 。都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。为了理解项目、敏感文件是否默认屏蔽、但尚未说明 
，由于该功能上线初期默认开启，内部系统结构 ，ZCode上传的并非零散代码片段，私钥掌握在服务端一侧，还是得把这个问题说得更清楚 。Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后，

记者：石晗旭

编辑：余源返回搜狐，数据库标记删除不等于数据彻底清除，并为此公开致歉 。

当晚，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示，

换句话说，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容。目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，便会进一步涉及数据的收集 、访问记录和删除证明的原因。

第一个问题是
：上传边界到底在哪里 ？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 
，

过去 ，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。而且每一步都可查 、

这也是承明科技此次追责的核心之一 
，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。

郭涛认为，Git版本历史及数据库口令
、应至少提供覆盖上传、

而ZCode这次风波暴露出的，获得可验证的删除证明，其中包含42411个文件
，底层存储 、ZCode在本地留下了一份加密快照。对AI编程工具而言，同时默认排除Git历史、并要求披露相关数据去向、企业关心的不只是模型能力够不够强 ，后脚又被追责。智谱承认 ，并允许第三方进行独立安全审计。正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，问题源于代码库索引功能。并解释称，

其中，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，事情远不只是“上传了部分代码”。